“吻瘫”机场者江海松的“罪与罚”

　　秉持同罪同罚的原则，机场警方目前对江海松的指控和惩罚建议都是适当的，而那位美国议员和部分网民的说法更多是在一种不满情绪的表达。

　　近日，中国赴美博士生江海松“吻瘫”美国纽瓦克机场一事引发网络热议。其中不少情绪可以理解，但就眼下而言，或许更值得关注的是江海松的“罪与罚”问题。

　　江海松本月3日擅闯机场候机区吻别女友无疑有“罪”，事实也很清楚。不过，江海松的“罪”还有另外一个同样清楚的事实：他绝非恐怖分子，在擅自闯入机场候机区后，也没有任何危及航空安全的举动，并在逗留约20分钟后离开。警方的调查也已证明了这一点。

　　1月28日，江海松将在纽瓦克地方法院出庭，最终可能面临30天监禁和500美元的罚款。这将是他最可能面临的惩罚。对此，有美国议员和部分网民表示了不满，认为与江海松“吻瘫”机场所造成的损失相比，对他的这种处罚实在太过轻微。按照一名美国议员的说法，江海松的举动造成1600多人被困机场6小时，大量航班晚点，由此造成的经济损失超过1亿美元，这还不算当地警方对他长达5天的搜索所耗费的人力物力，因此应该对江海松处以更重的惩罚，乃至将他遣返回国。

　　这种说法听起来有几分道理，似乎是在表达“罪罚相当”的法律原则。然而，事实上，这尽管能得到不少人的支持和共鸣，但在法律上却难以站住脚。因为，根据美国联邦法律规定，破坏机场安全的行为，通常只有在同时从事其他罪行，比如说阴谋炸毁飞机的情况下，才是一项重罪。江海松的所作所为显然并不适于重罪指控。

　　事实上，江海松这样擅自闯入造成机场关闭、航班延误的情况并非首例。仅在美国，此前就曾发生多起类似事件。回顾一下此类事件的处置结果，对于我们理性看待江海松的“罪与罚”或许很有借鉴意义。

　　2001年11月16日，“911”恐怖袭击两个月后，一个名叫拉塞特的美国人为赶飞机去看一场橄榄球赛，逃过机场安检，导致机场关闭数小时，数以千计的乘客被迫重新接受安检。最后，拉塞特被裁定非法闯入，法院对他的处罚是5周监禁和250小时的社区服务。此外，在2007年10月30日，乘客威廉拉莫斯在机场候机时离开了候机区去抽烟，将他的登机牌和身份证件留在了候机区内；后来，他逃过机场安检返回候机区。他的举动导致两个航站楼被疏散，数以百计的乘客重新接受安检。拉莫斯最终同样被裁定非法闯入，得到的处罚是1年缓刑、50小时的社区服务和25美元的罚款。

　　这两起事件和江海松事件相比多么相似。所不同的是，拉塞特是为了看球赛，拉莫斯是为了吸烟，而江海松的举动则多了一层浪漫色彩，是为了吻别女友。

　　毋庸置疑，法治的精神要高于公众的情绪。只要秉持同罪同罚的原则，就应该认识到，机场警方目前对江海松的指控和惩罚建议都是适当的，而那位美国议员和部分网民的说法更多是在一种不满情绪的表达。至于议员先生说警方为搜寻江海松耗费大量人力物力，更不应在“定罪”时的考虑范围之内。打个比方，两个犯了同样罪行的人，总不能因为一个在两三天内被捕、一个让警方花了两三年时间才落网就会受到不同的惩罚吧。此外，美国法律是典型的“判例法”，即触犯法律的同类事件类比此前判决决定刑罚。就此而言，江海松的处罚不能仅仅因后果较严重就“杀鸡儆猴”。